Det serverades Gös med Hummersås och pressad potatis när PK skulle avhandla ”Berättande journalistik” under kvällens möte på Kulturhuset vid Sergels Torg. Felix och jag bänkade oss, maten var god och ämnet; Långa berättande texter efterlyser ”Alla” på samma sätt som anhängare av Den Goda Smaken plötsligt ställer sig upp när ett utrotningshotad P2-program förs till stupstocken (Opp Amaryllis!). Människor hyllar berättande långa texter men få tidningar utom ”Filter” och ”Focus”publicerar dem.
När Maciej Zaremba efter månader av research kommer till skott slås hans artiklar upp stort i DN. Men är de så fantastiska eller är det just utrymmet i nordens största morgontidning som gör dem speciella?
Skitsnackarnas Konung Svante Weyler lät sin oljiga stämma övergjuta publiken men en sak kan han verkligen ha rätt i och det är att den som vill kunna skriva bra bör läsa mycket oavbrutet.
En artikel i en tidning är idag så ängslig att den redan i rubriken förklarar poängen och samma sak kommer sedan i ingressen så vem gitter läsa brödtexten?
Mattias Göransson från Succétidningen ”Filter” sa att nyhetsjakten tar död på läsbarheten och hävdade att det i deras långa berättande texter ändå poppade upp nyheter.
Amanda Rydman från ”P3 Dokumentär” menade att det bara är för film, radio och TV det finns bra dramaturgisk utbildning vilket visas av att hennes redaktions program tillhör det mest nedladdade för iPod.
En sak är klar och det är att Alla Älskar en Bra Historia.
Ja, personligen är jag trött på alla dessa snuttifierade texter med jättefotografier. Vill jag titta på bilder så kan jag se på TV. Ge mig en bra underbyggd text som griper tag i mitt intresse att läsa vidare, även om det är ett ämne som jag trodde att jag inte var intresserad av. Tyvärr har DN hakat på detta och snart är den svår att skilja från Metro och City. SvD har mycket text men är lite för vinklade i sina reportage. Expressen har börjat skärpa sig och blivit bättre. Aftonbladet är bara tragiskt och ett skämt. Tack för mig!
Täppas
Jag kan hålla med, men hur ser du på dig själv i Ring P1, är ditt uppdrag att vara rolig på andras bekostnad när någon vill berätta om något självupplevt.
Jag vill se dig som någon slags Notarius Publicus som ska avgöra för vad som ska vara rätt eller fel och det innebär att du måste vara fruktansvärt insatt om allt som händer i samhället, ja praktiskt taget unik.
Jag ser din gravsten framför mig med orden, Mannen som visste all hur saker och ting ska vara. Nu önskar jag inte livet av dig på något sätt, du har rätten att existera som alla andra.
Jag har personligen ett kärlekshat till dig som kanske få har, men så är det, du kan säga fantastiskt kloka ord ena stunden för att strax därpå komma med någon slags inlärd gammelmattias som knappast är du som kommit på och nu undrar jag varför du dessutom sprider en sådan smörja?
Politiskt står vi ett bra stycke ifrån varandra har jag förstått, men i min livsåskådning försöker jag utnyttja min sociala intelligens så mycket som det bara går och av den anledningen är jag partilös, gudskelov.
Men du själv, är det sant att de marxsitiska idealen lever kvar hos dig? En fråga som du kan berätta om i Ring P1
Varför jag gör det här ifrågasättande är att marxsism är inte relevant i ett mångkulturellt samhälle för att många etniska grupperingar har helt andra ledstjärnor som bekant, något för dig att tänka på tycker jag.
Hej Tjadden!
Tack för din Kommentar. Du har säkert rätt i allt möjligt du skriver men en sak är fel: Jag är inte Marxist. Om det inte handlar om Bröderna Marx för dessa älskar jag.
Hej från
Täppas